閱讀提示

新修訂的婦女權(quán)益保障法規(guī)定，“離婚訴訟期間，夫妻一方申請查詢登記在對方名下的財產(chǎn)狀況且確因客觀原因不能自行收集的，人民法院應(yīng)當進行調(diào)查取證；有關(guān)部門和單位應(yīng)當予以配合”。這是此次修法的亮點之一，對進一步推進離婚女性財產(chǎn)權(quán)益的保障具有重要價值。本文對此法條進行了規(guī)范分析，詳述了法條可能產(chǎn)生的效果，同時對法條的實施和完善提出了建議。

■ 李勇

新修訂的婦女權(quán)益保障法第67條第1款（以下簡稱“第67條第1款”）規(guī)定，“離婚訴訟期間，夫妻一方申請查詢登記在對方名下的財產(chǎn)狀況且確因客觀原因不能自行收集的，人民法院應(yīng)當進行調(diào)查取證；有關(guān)部門和單位應(yīng)當予以配合”。這是此次修法的亮點之一，對進一步推進離婚女性財產(chǎn)權(quán)益的保障具有重要價值。

離婚時女性財產(chǎn)權(quán)益保障困境

新近發(fā)布的第四期中國婦女社會地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)顯示，在業(yè)女性工作日家務(wù)勞動時間為154分鐘，約為男性的2倍，女性承擔主要家務(wù)勞動的情況沒有根本性的改觀。換言之，男主外女主內(nèi)的性別角色安排未得到徹底扭轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)勞動性別分工依舊以民間規(guī)范的形式作用于當下社會。反映在家庭財產(chǎn)的控制上，大多數(shù)家庭收入主要來源于男方，女性的可控制財產(chǎn)一般更少，更容易成為家庭中的經(jīng)濟弱勢方。當感情破裂離婚時，夫妻相互幫扶的婚姻目的落空，如果對處于男方名下但實為夫妻共同所有的財產(chǎn)不知情，處于經(jīng)濟弱勢方的女性的財產(chǎn)權(quán)益危機就可能加重。

妥當分割共同財產(chǎn)是保障離婚時女性財產(chǎn)權(quán)益的題中之義。達此目標的前提是雙方對彼此掌握財產(chǎn)的情況都知情，以盡可能全面確定共同財產(chǎn)的范圍，但這在司法實踐中很難實現(xiàn)。當結(jié)婚時的美好誓言為離婚時錙銖必較的利益紛爭所取代，掌握更多財產(chǎn)的男方不配合報告的情況屢見不鮮。他們?nèi)绱诵袨榈囊鈭D明確，即避免自己名下財產(chǎn)被依法定標準分割給女方。此外，鑒于離婚經(jīng)濟幫助和離婚損害賠償制度也是離婚時女性財產(chǎn)權(quán)益保障的重要路徑，男方不報告或不全面報告財產(chǎn)可能是為營造無負擔能力的表象，以逃避為的確有困難的女方提供經(jīng)濟幫助，或利用“法不強人所難”的原則來減少自身存在過錯時應(yīng)給予女方的賠償金數(shù)額。

第67條第1款的規(guī)范分析與可能效果

從法律淵源的角度講，第67條第1款并非法院經(jīng)申請調(diào)查取證的開創(chuàng)性規(guī)定。民事訴訟法已在“證據(jù)”部分第64條第2款明確“當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能夠自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集”，這一規(guī)定亦適用于離婚當事人申請財產(chǎn)查詢的情形。那么，第67條第1款是否有新增的必要？

首先，民事訴訟法的規(guī)定在適用時間、事項、范圍方面較籠統(tǒng)，對在離婚訴訟中處經(jīng)濟弱勢方的女性來說并無針對性。而且，該條款只規(guī)定在特殊情況下法院應(yīng)當調(diào)查取證，未明確相關(guān)主體的協(xié)助查詢義務(wù)。其次，“誰主張誰舉證”原則的嚴格限定導致民事訴訟法第64條第2款的適用不樂觀。司法實踐中，申請查詢對方名下財產(chǎn)，只有提供初步財產(chǎn)線索，法院才可能批準。問題是，在男方故意隱瞞的情況下，女方很難掌握財產(chǎn)線索。最后，第67條第1款明確有關(guān)主體應(yīng)當配合的強制性規(guī)定，讓該條款長出了“牙齒”。

婦女權(quán)益保障法在完善并細化民事訴訟法的規(guī)定、總結(jié)司法實踐經(jīng)驗和教訓的基礎(chǔ)上新增的第67條第1款，充分地體現(xiàn)了作為女性主義思想基礎(chǔ)的關(guān)懷倫理對實質(zhì)正義的追求。本條款考慮到女性因生理系統(tǒng)和社會性別機制的共同作用有可能面臨脆弱性，因而試圖提出關(guān)懷倫理的解決方案，體現(xiàn)出對離婚時女性一方的特別關(guān)注。雖然使用的是“夫妻雙方”的中立提法，但考慮到已婚女性在家庭中面臨不利處境的現(xiàn)實，出于保障女性婚姻財產(chǎn)權(quán)益的需要，該條款被新增至婦女權(quán)益保障法中。這一事實表明，第67條第1款“超越”形式性別平等的限制，而特別強調(diào)離婚時女方的財產(chǎn)查詢請求權(quán)。需要注意的是，將此條款規(guī)定在具有明確性別指向的婦女權(quán)益保障法中不是針對男性的歧視，而是出于實質(zhì)正義的內(nèi)在要求，保障容易受到侵犯的女性婚姻財產(chǎn)權(quán)益的必然之舉。

依照“法律的良好制定→取得積極適用效果”的邏輯，婦女權(quán)益保障法以特別法的方式完善離婚財產(chǎn)查詢制度，能夠強化離婚時對女性財產(chǎn)權(quán)益的保障。基于第67條第1款的規(guī)定，一方面，女方可以申請法院查詢登記在男方名下的財產(chǎn)。這里的申請只需要有“確因客觀原因不能收集”的情況即可，而無法提供線索本身就構(gòu)成不能收集的客觀原因。由于沒有太多的規(guī)范阻力，第67條第1款有希望在司法實踐中得到較好的落實。另一方面，出于害怕公權(quán)力介入帶來不利后果形成的威懾力可倒逼掌握更多財產(chǎn)的男方履行主動報告的義務(wù)。此時，如果他們不按照法律的規(guī)定全面報告，一旦女方向法院申請調(diào)查取證被調(diào)查出來，他們須得承擔相應(yīng)的不利后果。在消極的利弊權(quán)衡下，男方更可能主動報告名下財產(chǎn)，女方的婚姻財產(chǎn)權(quán)益更可能得到保障。

第67條第1款的完善建議

與此同時，也需要認識到此條款的規(guī)定并非完美。其一，明確離婚訴訟雙方可以申請查詢對方名下財產(chǎn)似乎傳遞了一個不利的信息——只能夠申請查詢登記在“對方”名下的財產(chǎn)。依文義解釋，男方將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至第三人名下的，不符合本條款規(guī)定可以申請法院調(diào)查取證的情形，但其性質(zhì)明顯要惡劣于不依法報告財產(chǎn)的行為。由此可能為占據(jù)經(jīng)濟優(yōu)勢地位的男方形成錯誤的行為指引：如果把財產(chǎn)從自己名下暫時轉(zhuǎn)移至他人名下，則更不容易被查到。其二，相關(guān)主體的協(xié)助查詢義務(wù)規(guī)定不完善。第67條第1款僅提出了“應(yīng)當予以配合”的概括性規(guī)定，而且沒有明確不配合或提供虛假信息的懲罰措施。其三，沒有解決當事人自行取證的問題。法院出面調(diào)查取證雖然更具威懾力，但審判業(yè)務(wù)的繁重使其很難做到對所有離婚訴訟當事人的財產(chǎn)查詢申請一律接受。我們期待，第67條第1款規(guī)定能在司法解釋或配套措施設(shè)定中得到完善。

一是應(yīng)當明確將隱匿、轉(zhuǎn)移及其他惡意減少可分割之夫妻共同財產(chǎn)的行為，以同等的標準列為法院可基于申請而調(diào)查取證的情形，讓此類嚴重侵犯女性婚姻財產(chǎn)權(quán)益的行為更可能受到公權(quán)力的干預。

二是需要細化相關(guān)部門和單位的協(xié)助查詢義務(wù)，輔之以規(guī)定它們不配合提供財產(chǎn)信息或提供虛假財產(chǎn)信息時的處罰措施，以為協(xié)助查詢義務(wù)的履行提供更具針對性的指引，減少不配合查詢的情形出現(xiàn)。

三是有待在吸收地方法治試驗先進成果的基礎(chǔ)上，明確離婚訴訟當事人一方在出示身份證、戶口本和結(jié)婚證等足以證明夫妻關(guān)系的證件的前提下，可以自行調(diào)查取證，相關(guān)主體應(yīng)當配合。只有這樣，才能夠充分實現(xiàn)該條款的規(guī)范目的，離異女性的財產(chǎn)權(quán)益才有條件得到更好的保障。

（作者為貴州大學法學院校聘副教授）